105年都會型社區營造公廈行動徵案執行狀況分析

      在一般都會型社區,由於多數住戶並非同時間遷入或來自同一地區,加上生活樣態多元,在傳統社區營造上始終有著不知如何著手的困難。而對都會區居民的一般性社會描述多會以其年齡層、收入狀況與家庭結構等外觀條件闡釋如何從其生活提供參與營造的機會。然而,在一般公寓大廈普遍建立在分工專業化的管理機制下,與生活相關的公共服務工作多已經委由專業物業公司代勞,居民只有在價格與服務品質上的比較權,反而喪失了對生活價值的主張權。因此日益加深了對都會生活的認知模糊與無法識別性。

      因此在105年都會營造的設計上,除了基本以藝術文化擾動社區外,也特別設計了一個比照一般社區營造的進階型提案機制,希望可以更清晰地觀看到不同的公廈社區居民如何從思維到行動,對居住的社區進行生活改造。

      在公廈行動方案中,規範參加甄選的團隊必須要組成一支以青少年為主的社區探險隊,進行所居住地區從社區到周邊環境甚至鄰近社區進行探查,建立生活感與人際網絡,其次也要為一般社區居民辦理藝文活動,這個規範並未限制必須為單一社區,其次也沒有規範兩件工作的主題以及是否可以連結或合作呈現,也因為在既有規範下保留甚大的空間,才讓後續的提案執行出現甚大的差異與一些有意義的成果。

      在八月下旬辦理了兩場的說明會〈8月22日,24日〉,參加的社區與社團甚至個人都對看似複雜的內容有些疑惑,但是在解說、梳理後大致就可以掌握到本計畫預期看到的價值與操作的核心項目。在兩場說明會共約有36個政府機構、社區、社團以及個人報名參加,較諸於後續真正提案量,扣除缺席團隊及政府機構,幾乎有75%參與說明會的單位參與,證明今年度計畫的成功,前端說明會確實發揮了重要的功能。

      在說明會結束約兩周後〈9月9日〉透過實際報告審查從16個提案中選定10案,分別給予十萬到三十萬獎勵金。由於得獎社區經驗不一,對執行計劃有時會有資訊不足的徬徨。因此在核定後,輔導團隊即刻召開工作會議,釐清計畫書原規劃與實際獎助金額之間的落差要如何處理,其次亦藉此機會,讓不同社區、個人、社團彼此認識,形成議題與地域雙重的網絡。接著由網絡團隊自行決定訪視的時間與流程,於是就會出現各團隊必須相互討論彼此計畫的執案期程與呈現方式等等。最終用台北市圈、新北市圈與新竹圈等三個地域圈作為訪視的核心主體區域。

      在兩個多月的計畫執行與訪視後,各案多已經完成,依據執行的項目與內容大致可以將個案列在一張簡表上來觀察。

  • 新北市:寶格麗花園社區管理委員會、竹圍工作室、新北市淡水愛鄉協會
  • 台北市:社團法人臺北市諸野永續生活協進會、台北市大案區溫洲社區發展協會、陳沅蓀
  • 新竹縣市:湖口鄉合興鎮、李世英、吳君薇、蘇士傑

      第一象限的兩個淡水專業團隊都是已經在地經營一段長時間且有口碑的優良社團,今年竹圍工作室是以關注竹圍地區公共人行空間的安全議題,特別在馬偕醫院與捷運站周邊為擾動社區的營造主題,愛鄉協會則是希望被禁建超過三十年的淡水二期重劃區可以藉由拉動第一期公廈社區住民的關注,來進一步思考二期開發的必要性。這兩案都是很棒的在地議題,而且兩單位對計畫執行也非外行,但今年都普遍出現辦理活動招募困難的現象,一方面當然是時間上遇到學校開學到期中考階段,較諸暑假期間,本來就不易有學生的參與,但是某種意涵也反映出我們對議題的詮釋仍未能讓公廈居民或周邊店家對此公共議題有感覺。所幸在竹圍工作室面對困難時,意外也開啟與周邊中等學校公民科老師們的座談交流與捷運周邊一家安親班的連結,透過課程的引入希望明年開始可以變成學校學生持續關心的課題。而淡水愛鄉協會則是意外的引進對農作有興趣的退休高齡者,結合二期區域內的有機栽作農場,可以變成一個新的城鄉交流模式。

      第二象限的新竹吳君薇,代表在的青年社群「見域工作室」,他們對老街區的木構建築情有獨鍾,就以修復再使用的方式活化老屋,傳達一種對文化性資產的想像。諸野永續協會亦復如此,在最繁榮的信義區核心區內卻有一群舊社區的居民隱身其中,透過里長的協助,諸野永續協會以有機栽培的概念具體在一塊因火災而荒廢至今的市中心地上作市民農場,希望引動附近高齡者願意出來參與。執行期間遇到了很多行政及地方政治派系問題的干擾,但是強烈的理念與信心也確實引出了一些原本沉默的居民。在計畫原本的議題倡議確有引發一些火苗,期待透過今年的經驗,明年可以走的更穩更遠。溫州社區發展協會大概是最奇特的一個計畫,在台大校園對面,大安區人文薈萃的精華地段,發展協會認為安全是非常具體的社區發展威脅,因此極力推動防災社區,但初期這個議題引發的卻是反面意見,高齡者、里長、一般店家都覺得談這個議題時間不對,方式不對,甚至覺得這應該找政府,社區不必談;而藉由加入這個計畫,在幾次訪談與交流中,理事長找到了適合的策略,針對寵物的關愛,環境保護的興趣,把社區防災觀念植入其中,並且得到共鳴。這個象限操作的經驗就是社群的經營理念,不僅是觀念相似,更要有實體參與的機制,藉由共同執行或勞動方式建立出實踐理念的滿足感,也凝聚出一群具有同經驗記憶的社群。

      第三象限寶格麗公廈與蘇士傑看似都在社區內部進行擾動與建構,但是一個是社區住戶自己建構〈寶格麗〉,另一個則是外在專業團隊對公廈社區進行由外而內的藝術擾動,從成果言兩者都有亮眼的成績,在11月20日的成果分享會中蘇士傑帶領的音樂劇場孩子連同父母親來了百多人,寶格麗也是出席了數十多位居民,但是在活動後的永續力上,社區內居民為主導的寶格麗相對就可以更明確的談到社區未來的方向。蘇士傑則要再尋求社區的意見,因此對蘇士傑而言可以在新竹市成立一個專業平台,透過本身專業與參與過的社區居民轉換出的公共服務,行程可以循環的專業服務。

      第四象限三個案子分布在新竹市大型新公廈〈李世英主委〉、台北中正區中古眷村集合式大樓住宅〈陳沅蓀〉以及新竹縣度假型集合住宅〈合興鎮〉問題各自不一樣,但是均以希望改善既有社區內部存在的困難或缺失為目標,因此操作對像都是社區內部的人,但依社區狀態不同而有不同策略,台北市沅蓀因為社區內部狹窄缺乏公共空間,因此希望創造一條可以連結到附近螢橋國中的有故事人行步道,不但細心的與螢橋國中合作可食地景,並且找出附近不同年代的建築物與記憶路徑,也連結上市定古蹟紀州庵的活化計畫。新竹市李世英主委則是引進科技城社區大學資源,先用養生經絡拳方式把人找出家門到社區庭院,再用文史導覽方式帶領社區居民探查周邊文化資源。新竹縣合興鎮則是要對社區內大量無人使用空間做美化,因此除了透過培力與活動外,他們更連結上新竹縣社區規畫師資源,提供硬體環境的整理與建置,兩個計畫相得益彰。所以的四象限的特色就是在社區具有共識下,本年度的獎勵計畫都另有引進新資源的能力與成果。

      綜而言之,透過今年都會營造的十個獎助點計畫執行過程噢成果,可以看到幾個都會營造的特質:

  1. 倡議能力的需求較諸傳統社造更明確更重要
  2. 參與者的人數與關心者的人數相差頗大,因此不易有大場面的形式展示,但是在議題急迫時,關心者被激發出來則會有驚人的效果
  3. 都會型社區整合資源能力強,對自身權益意識強,因此持續能力強
  4. 回歸生活層面才會找到共鳴